Vi erbjuder

DUELLEN: Är det dags att införa sockerskatt?

Läsk och godis är i dag billigare än frukt och grönt. Det vill en fetmaforskare ändra på med en sockerskatt. Nutritionisten på Livsmedelsföretagen menar att en sockerskatt är fel väg att gå för att få folk att äta mindre socker.

Publicerad: Uppdaterad:

JA

Claude Marcus, professor vid Karolinska institutet

 

1. Varför behövs en sockerskatt?

Fetma och övervikt är påtagliga hot mot folkhälsan. För samhällsekonomin innebär det en stor belastning med kostnader på omkring 35 miljarder kronor per år. Socker är något som vi faktiskt helt kan avvara och sockerkonsumtion bidrar till fetmaproblemet. Det finns beräkningar som visar på avsevärda positiva hälsoeffekter av en sockerskatt. En sådan skatt finna också i många andra länder. Vi beskattar annat där samhället anser att konsumtionen bör gå ner som tobak, alkohol och fossila bränslen. Det är nu dags för en sockerskatt!

2. Finns det andra sätt att minska intaget av socker?

Alla metoder behövs. Däremot så kan det vara bra att kombinera sockerskatt med ett borttagande av moms på färsk frukt och grönsaker, då får man en dubb eleffekt som gynnar nyttigare konsumtion. Det skulle också återskapa en situation som vi hade för 30 år sedan, då var frukt och grönt billigare och sötsaker dyrare än idag.

3. Vilka är riskerna/fördelarna med socker?

Socker är ett trevligt njutningsmedel som vi kan använda oss av i måttliga mängder, det är inte en beroendeframkallande drog och inte heller något som gör barn hyperaktiva. Men socker påverkar klart riskerna att man utvecklar fetma och diabetes och det finns därmed skäl att drastiskt minska konsumtionen

4. Bör även konsumtionen av andra sockerarter i frukt och bär minska?

Frukt och bär har många hälsoeffekter och konsumtionen bör tvärtom öka. Den mängd socker som frukt och bär innehåller är i jämförelse med övriga nyttigheter i frukt försumbar, i alla fall för den som inte har diabetes där lite andra villkor gäller förstås. Det har diskuterats mycket om fruktos är farligare än andra sockerarter men måttliga mängder fruktos är inte farligare än annat socker. Tvärtom krävs enorma mängder för att man ska kunna se en negativ effekt specifikt av fruktos på människa.

 

NEJ

Elisabet Rytter, medicine doktor i nutrition vid Livsmedelsföretagen

 

1. Varför behövs inte en sockerskatt?

I vår rapport om livsmedelsskatter visar vi att det finns det flera frågetecken kopplade till punktskatter på livsmedel. Det är ett trubbigt, i vissa fall rent av kontraproduktivt, verktyg att uppnå folkhälsopolitiska mål, så trubbigt att ett införande är svårmotiverat. Sockerskatt är därför inte ett bra verktyg för minska sockerintaget.

2. Finns det andra sätt att minska intaget av socker?

Ett varierat utbud av livsmedel så att man enkelt kan välja hälsosamt utifrån sina personliga preferenser. Bra märkning och marknadsföring så att man enkelt kan hitta de hälsosamma alternativen. Ökad kunskap om bra matvanor via till exempel förskola, skola, BVC och MVC.

3. Vilka är riskerna/fördelarna med socker?

Enligt de nordiska näringsrekommendationerna är det, förutom den förhöjda kariesrisken, framförallt viktigt att begränsa intaget av tillsatt socker för att vi ska få ett tillräckligt intag av fibrer, vitaminer och mineraler utan att samtidigt få i oss mer kalorier än vi gör av med. Socker som finns naturligt i livsmedel behöver inte begränsas då det bär näring (fibrer, vitaminer och mineraler) med sig.

4. Bör även konsumtionen av andra sockerarter i frukt och bär minska?

Absolut inte. Problemet med ett högt sockerintag är inte sockret i sig utan att det kan leda till att man får i sig för lite näring och/eller att man får ett alltför stort energiintag. Frukt och bär innehåller många nyttiga näringsämnen: fibrer, vitaminer mineraler och andra antioxidativa ämnen som har positiva hälsoeffekter. Socker från frukt och bär är därför inte något problem.

Lars-Erik Liljebäck

chefredaktör
08-466 24 19

Kommentarer

Daniel Jansson 2016-02-10

Jag vill gärna komma med synpunkter på Christer Wallquists kommentar. Christer skriver att "sockerarter tillhör våra viktigaste energikällor". Man skulle möjligtvis kunna argumentera att socker är viktigt i det avseende att de flesta väljer att följa en kolhydratsbaserad kost - men man skall ha klart för sig att socker (kolhydrater) INTE är ett livsviktigt näringsämne som kroppen behöver för att överleva. Fett och protein är det, men inte kolhydrater. Alla former av kolhydrater omvandlas till blodsocker, det är korrekt. Men att det skulle vara ett biologiskt faktum att kroppen är inställd på att bränna socker är lite vilseledande. Det mer korrekt att säga att kroppen klarar av att förbränna socker ifall man äter det. Men på en kost utan kolhydrater klarar sig kroppen minst lika bra (genom energi från ketonkroppar). Guess what - diabetiker som inte äter kolhydrater kan i flesta fall avsevärt minska mängden injecerat insulin och i många fall helt klara sig utan insulin. Och vem vill ta sprutor varje gång man äter? Bättre strunta i kolhydraterna - det är ju trots allt en stor bidragande orsak till varför man får diabetes i första taget..

Therese 2016-01-23

Varför ska konsumenterna bestraffas för att varor innehåller så mycket socker? Det bör väl vara producenterna som tvingas att minska ned det tillsatta sockret och även de konstgjorda sötningsmedlen som istället används.

claude 2016-01-21

sockerskatten har precis diskuterats i Lancet och man konstaterar att "The goal of sugar reduction by introducing a sugar tax is a small step in the right direction. Nevertheless, it should not distract us from the need for far deeper and broader measures."

Anna-Karin 2016-01-19

Om det bara blir skatt på vanligt socker så kommer många kemiskt framtagna produkter som är sämre ur hälsosynpunkt att bli ännu billigare och antagligen tillsättas i ännu högre grad till produkter vi konsumerar. Jag tänker tex på glukos-fruktos sirap (har många alias) som är en mycket billig och mycket söt produkt som smyger sig in i allehanda produkter. Många människor har dessutom svårare att smälta dessa än vanligt socker och mår dåligt av det (många människor med IBS diagnos, se forskning kring FODMAP). Det skulle inte förvåna om kemiskt framställda produkter kommer att "slinka mellan" vi höjd sockerskatt pga stora ekonomiska intressen.

Christer 2016-01-17

Socker är kraftigt beroendeframkallande och vad fetmaexperten tar sin info från borde vara förbjudet att visa upp som betald expert. Se er om i världen och följ med dom som hjälper de som suttit fast i det. En skatt skulle inte stoppa de som mår dåligt av sockret, för den omställningen klarar dom ej av utan LCHF möjligen. Däremot skäms jag över att affärsutbudet är billiga(dyra) sockerprodukter sista 20 meterna till kassan. Men grönt som är dyrt (billig bra kvalitet) räcker ej för den sockersöta hjärnan. Som sagt, följ världens läkare och de organisationer som verkligen gör kraftfulla motstånd mot den sjuka sockeranvändningen i nästan all mat sedan 50 år tillbaks. Gör något konkret "besserwissers"!

Christer Wallquist 2016-01-17

CW 2016-01-017 Vi får inte glömma att olika sockerarter tillhör våra viktigaste energikällor. Även stärkelsen i brödet vi äter omvandlas till sockerarter i kroppen. Vår kropp är alltså inställd på att förbränna socker. Detta biologiska faktum kan vi knap-past ändra på. (I så fall skulle diabe-tiker inte behöva insulin). Det är ett större problem att en del både äter för mycket och rör sig för lite.

<a href="http://naturvetare.se">Arne</a> 2016-01-16

Låter som en bra tanke!

MHu 2016-01-15

Livsmedelsföretagens svar på frågan är ju inte alls är nåt att hänga i julgranen... Att det finns "flera frågetecken kopplade till punktskatter på livsmedel" samt att "det är ett trubbigt, i vissa fall rent av kontraproduktivt, verktyg" säger ju ingenting. Det billiga priset på skräpmat jämfört med bättre mat är absolut en anledning till att användningen har ökat så mycket! Inför därför sockerskatt och dra ner momsen på frukt och grönt!

Anna 2016-01-15

Införande av sockerskatt vore verkligen ett steg i rätt riktning till att förbättra folkhälsan. Många har ingen aning om hur mycket dolt socker de får i sig och detta vore en tydlig markering att hög sockerkonsumtion faktiskt inte är hälsosamt. Bring it on!

Pi 2016-01-15

En anställd vid Livsmedelsföretagen känns inte trovärdig i den här frågan, företag kan förväntas motsätta sig alla regleringar och interventioner i dess verksamhet. Fanns ingen annan oberoende forskare att tillgå som kunde propagera emot sockerskatt? Om inte, så ligger det klart närmast att från denna "duell" dra slutsatsen att sockerskatt bör införas. /Pi Högberg, nutritionist

Iulia 2016-01-14

Förväntar man sig att en som livnär sig på att det säljs socker till folk ska rösta för sockerskatt? Det är fullständig bullshit att mer utbud och märkning löser problemet, numera är även nyckelmärkta livsmedel fullproppade med socker. Fy skam och sluta skylla på att konsumenten väljer att förgifta sig själv. Det ska vara billigt att köpa åtminstone basvaror av högsta kvalitet.
Kommentera
Naturvetarna sparar viss data (cookies) för att ge dig en bättre upplevelse. Genom att använda Naturvetarnas webbplats godkänner du detta / Om cookies