Fråga oss här!
Vi erbjuder

DUELLEN: Finns det risker med LCHF?

Många kan vittna om att LCHF-dieten har fått dem att rasa i vikt. Men det finns risker, som hjärt- och kärlsjukdomar menar dietist Bim Åkers. Kostdoktorn Andreas Eenfeldt har i stället sett bättre kolesterolfördelning och minskad åderförkalkning i halskärl.
Publicerad: Uppdaterad:

JA

Bim Åkers, leg dietist och hälsokonsult i eget företag

 

1. Vilka är fördelarna med LCHF?

Dieter kan fungera så länge man tror på dem. Att man kan äta hur mycket som helst och rasa i vikt med LCHF är däremot fel. Det finns inget magiskt i fettrika livsmedel som gör att kroppen hanterar ett överskott av energi annorlunda än att lägga det som fett på kroppen.

 

2. Finns det risker?

För de flesta fall kommer det en dag då man inte orkar gå på diet längre. Då är risken stor att gå upp i vikt igen, vilket kan öka frustrationen. En person som är van att äta potatis och bröd kommer med stor sannolikhet inte att bli långvarig på dieten.

 
3. Klarar vi oss utan kolhydrater, både snabba och långsamma?

Kroppen har utvecklat ett system som gör att den kan omvandla aminosyror och fettsyror till glukos, så visst klarar vi oss utan kolhydrater en tid. Det här systemet ser jag dock som ett reservsystem och inget man ska utnyttja hela tiden.

 
4. Hur ser du på ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar?

Hos många personer leder en hög konsumtion av mättade fetter och lågt intag av omättade fetter till för höga blodkolesterolnivåer. Det är en riskfaktor för hjärt- och kärlsjukdom. Vissa människor kanske inte råkar ut för det, men det är svårt att veta vilka. Lagom är alltid bäst, även när det gäller konsumtionen av fett.

 

5. Finns det grupper av människor som LCHF passar bättre eller sämre för?

De flesta vill kunna äta en smörgås, njuta en bulle eller umgås över ett glas öl ibland, vilket är svårt när man går på LCHF-diet. För vegetarianer passar inte LCHF alls. Diabetiker har visat sig få fina blodsockervärden på dieten. Det får även patienter som äter enligt ”min” metod och följer de svenska näringsrekommendationerna.

 

NEJ

Andreas Eenfeldt, läkare och kostdoktor
1. Vilka är fördelarna med LCHF?

Viktnedgång utan hunger, kaloriräkning, piller eller märkliga bantarprodukter. Det enda man behöver är att äta sig mätt på riktig mat med mindre socker/stärkelse. LCHF ger också vanligen bättre blodtryck, bättre blodsocker och lugnare mage.

 

2. Finns det risker?

Den stora risken är för insulinbehandlade diabetiker som måste kontrollera blodsockret och vara beredda på att minska doser rejält (ofta till hälften eller mindre), annars kan de få blodsockerfall. Dock ger minskat behov av insulin ofta många fördelar inklusive viktminskning.

3. Klarar vi oss utan kolhydrater, både snabba och långsamma?

Ja. Det finns inga livsnödvändiga kolhydrater. Det lilla kroppen behöver kan den bilda själv från protein och fett. Dock handlar LCHF om lågkolhydratkost, inte nollkolhydratkost. Exempelvis tål nästan alla en stor mängd grönsaker dagligen utan problem.

4. Hur ser du på ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar?

Kritiken baseras vanligen på osäkra enkätundersökningar (observationsstudier) som inte bevisar något. Välgjorda studier där LCHF-liknande råd testats visar sammantaget en klar positiv effekt på viktiga riskfaktorer för hjärtsjukdom. Bättre vikt, blodsocker, blodtryck och till och med bättre kolesterolfördelning. Till råga på allt har man demonstrerat minskad åderförkalkning i halskärl efter två år med råd om LCHF.

5. Finns det grupper av människor som LCHF passar bättre eller sämre för?

LCHF fungerar i allmänhet bäst vid övervikt, typ 2 diabetes och sjukdomar kopplade till detta (som högt blodtryck). Det hjälper också ofta bra vid vanliga magbesvär som gaser, svullen mage och magknip. Slutligen är det mycket bra om man som många har ett besvärligt sötsug – det brukar minska drastiskt.

Kommentarer

Sara 2013-08-25

Dagens skämt! Jag är vegetarian och följer liberal lchf, en väldigt bra kombo!

Majsan 2012-10-10

Dietist Bim, . Du var intresserad av hur man kan vara vegetarian och äta LCHF. Ett tips till dig. Läs: LCHF för vegetarianer av Pauline Demetriades, Katarina Wikholm

Lasse 2012-09-25

RE:Dietist Bim Du borde väl veta att det inte finns tusentals sätt att äta nyttigt. En "ART" skall äta sin artriktiga mat. Gäller Människor precis som hundar eller andra djur. Finns ett skäl till att man föder upp grisar på Potatis. (För att de skall bli så feta som möjligt innan slakten). Finns ytterliggare ett skäl till att man INTE skall ge hundar potatis(utvecklar fetma, fråga din veterinär ) Visst, många kan "överleva" på annat, men det kostar i hälsa och annat. Kanske inte visar sig förren efter ett par år. Ungefär som Livsfarlighetsverkets råd och rådande epedemi av fetma relaterade sjukdommar.

Dietist Bim 2012-09-24

Det är fascinerande att läsa alla kommentarer. Och jag envisas med att säga... Det var någon som sa för länge sedan.. Hjälp mig, vem var det som sa? "Det finns tre sorters lögn: lögn, förbannad dikt och statistik". En annan sak jag brukar tänka på är militärbasen som sa till sina rekryter... "Nu ska ni ut och orientera. Här har ni en karta och är det så att kartan och verkligheten inte stämmer överens... då är det kartan som gäller!" Det må vara hur det vill med allt det här... till syvende och sist är det upp till var och en att tänka efter, känna efter vem och vad man vill tro på. Sedan leva efter det efter bästa förmåga. Vi kan aldrig finna fram till ett enda "rätt" sätt att äta som passar alla. Jag är jätteglad över dem som funnit "sin väg" och jag fortsätter mitt arbete som dietist med glädje! Fortfarande finns utrymme för att ge en nyanserad bild av olika dieter. Förresten, "Persson" - snälla du... vore jättkul att se hur din LCHF för vegetarianer ser ut? Gärna för veganer också? Vänliga hälsningar Dietist Bim

Garman 2012-09-24

Att äta som vi gjort fram till den industriella matrevolutionen på 1900 talet är ju ingen diet det är vad vi gjort i miljoner år. Att hävda att matvanor som vi haft i 50 år är normalt medan de vi hade i miljoner år är diet är ju det samma som att förneka att vi funnits till innan 1900 talet och ändå kallar vi det 2000 talet nu, ganska kul att se hur kort minne folk har. Kroppen är smart det är bara det att dess anpassning till nya matvanor tar tusentals år och vi har get den ca 30 till 50 och det funkar inte, så visst kör på trigga insulinet tills du dör eller inse att vi fortfarande har en kropp som i stort sett är konstruerad för matvanor skapade för mer än 10 000 år sedan och ge den en chans att hantera intaget utan att få kortslutning. När man läser dessa de dietister kan man nästa tro att Coca Cola var jordens skapare.

Lasse 2012-09-24

Det enkla svaret du söker Linnea är att.. Det inte finns några pålästa motståndare till LCHF, de som sätter sig in i kosten blir snabbt förespråkare. Ett undantag finns, de som tjänar pengar på annat.

Johannes Grufstedt 2012-09-24

Vi använder ett alldeles för kort tidsperspektiv i den här debatten. Bröd, pasta och särskilt socker är bland de senaste tillskotten i vår kost som människor. Vi klarade oss i 100 000-tals år utan dessa näringskällor. Och frukt? Hur mycket frukt tror ni att våra förfäder i Norden åt under vinterhalvåret? Det är inte svårt att hitta folkslag världen över som levt långa perioder utan spannmål eller stärkelser. Tvärtom tycker jag bevisbördan snarare bör ligga på förespråkare av den "allsidiga kosten" att kunna påvisa att det faktiskt är hälsosamt med dessa livsmedel som vår kropp ursprungligen inte var avsedda att äta.

Sessan 2012-09-24

Har ätit LCHF i 3 år och har toppen kolesterolvärden, är normalviktig, har blivit av med IBS, acne och sockerberoende. Äter naturlig mat, vilket jag ej ser som en "diet". Klart man blir nästan religiös när man mår så bra!:) Var finns "bevisen" att mättade fetter är farliga? I Keys fuskforskning eller?

Linnea 2012-09-23

Jag äter själv LCHF och är med andra ord partisk i denna fråga om hurvida det är hälsosamt eller inte. Det jag blir lite irriterad på ibland är att mina s.k. "motståndare" hela tiden ska anta saker utan att riktigt ha koll på läget. Det antas att jag äter kött som aldrig förr och fett som om det inte fanns någon morgondag. Man fokuserar på att det är dåligt för att man har bestämt sig för det. Varför är det ingen som kan se hur mycket mindre socker och andra kolhydrater jag äter nu jämfört med tidigare? Varför kan ingen se hur mycket mindre tillsatser och halvfabrikat som intas nu än förut och framför allt hur mycket mer grönsaker och vitaminer jag får i mig med denna kost. Jag vill inte behöva dela in oss i olika läger och kasta studier på varandra utan kunna diskutera hur vi äter och lyssna på varandra. Jag möter alltid fördomarna om kosten när jag får höra något om den och trots att folk i min omgivning ser vad jag äter är det som att de inte kan se med sina egna ögon utan litar mer på sin syn om dieten i sig. Varje gång jag väljer bort till exempel pasta så ersätter jag det med en bra grönsak. Vad är det som är så provocerande med min tallrik som gör mig så sjuk (på sikt såklart)? Jag kan oftast inte se någon annan skillnad än att jag inte får i mig stärkelse medan den andre får det. Det är också sällan den andre äter samma mängd grönsaker som mig. Men själv såsen på tallriken som debatten oftast handlar om den har jag inte märkt någon skillnad i mängd på våra olika tallrikar.

Stefan Sandberg, Lic.PT och Lic.KR 2012-09-23

Lena Ljungkrona-Falk "Kloka kommentarer från Bim Åkers men man häpnar över att Andreas Ehnfeldt avfärdar alla studier som visar på ökade risker för hjärt-kärlsjukdomar som osäkra enkätundersöningar!!" Lena, istället för att häpnas sluta lita blint på osäkra observationsstudier och börja titta på den riktiga vetenskapen bakom lågkolhydratkost! Jag citerar: "Resultaten visade att lågkolhydratkost gav betydelsefull viktnedgång i både korta och långa studier, likaså minskade BMI, midjeomfång och blodtryck på ett fördelaktigt sätt. När det gäller blodfetter sågs en tydlig positiv effekt med ökning av HDL och minskning av triglycerider. När det gäller LDL så delade man upp studierna i olika längd och man såg då att LDL ökade marginellt i studier upp till 6 månader och minskade i studier som varade 12-24 månader. Fasteglukos, HbA1c och fasteinsulin minskade på ett fördelaktigt sätt trots att det inte rörde sig om diabetespatienter."//Anders Tengblad, MD * F. L. Santos et al. Systematic review and meta-analysis of clinical trials of the effects of low carbohydrate diets on cardiovascular risk factors. Obesity reviews, 2012

Lotta Andersson 2012-09-23

Miljöaspekten är givetvis viktig oavsett vilken kosthållning man väljer att leva efter. Själv äter jag LCHF med fokus på naturlig mat, grönsaker efter säsong, ekologiskt och närproducerat. Jag fick precis hem en köttlåda med 30 kg naturbeteskött. (Kött som kommer att räcka i månader för oss i vår familj) Naturbeteskött är klimatsmart, vårdar landskapet och innehåller mycket nyttiga Omega3-fetter. Dessutom så känns det bättre att äta kött från ett djur som har haft det bra och som fått gått ute och beta. Ett kilo naturbeteskött ger inte mer klimatpåverkan än 1 kg bönor. Läs gärna mer om naturbeteskött här: http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn För övrigt så äter man ju inte MER kött med LCHF, man ska äta precis så mkt protein som man behöver utifrån sin egen aktivitetsnivå. Omkring 20 E%. Anledningen till att jag äter LCHF är för att det normaliserar min vikt och mina mättnadssignaler, jag slipper sötsug, blodsockerberg- och dalbana och mina magbesvär som jag lidit av under hela mitt liv har försvunnit. Min akne/rosacea har också blivit betydligt bättre! Jag är övertygad om att alla skulle må bättre av att ta bort socker, spannmål och margarin ur sin kost. (Och gärna även sötningsmedel, tillsatser, glutamat etc)

Y62 2012-09-22

Efter fem år på LCHF är mina kolesterolvärden perfekta. Opponenterna säger att jag på lång sikt dör av något men dom kan inte säga inte av vad. Det ska bli intressant att se.

persson 2012-09-22

Att påstå att LCHF inte passar för vegetarianer är bara okunskap. Jag är vegetarian och äter LCHF. Det är inga problem alls.

Gunnar 2012-09-22

Det är synd att vissa LHCF-förespråkare själva bidrar till förvirringen. En sak som retat mig är att man blandar in andra goda råd som inte har med LCHF att göra. Tex skriver vissa att man skall äta ekologiskt etc. Ekologiskt är nog bra, men man blir ju inte fet på vanligt smör och smal på ekosmör. Eller att man skall avstå från Cola light. Cola light må vara rena giftet men inte skall man avstå från det för att man äter LCHF.Kan man inte undvika läsk så är väl lightläsk bättre än vanlig läsk. Iaf ur ett fetma/kolhydrat perspektiv. Jag har mätt blodsocker före och efter en cola light, det påverkade inget alls, sedan är det nog inte hälsosamt ur andra synpunkter.

Madeleine 2012-09-22

För att kommentera vissa som skrivit här; LCHF är ingen "specialkost"- LCHF handlar om att äta så naturligt som möjligt, alltså motsatsen till specialkost! (borde kalla det för "naturlig kost" istället!). För det andra; LCHF är ingen NY diet- det är den äldsta "dieten" som finns! Back to basic liksom!

40-talist 2012-09-22

Bim Akers: 1. Du har fel - LCHF innebär inte att man äter hur mycket som helst. 2. Du har fel - LCHF är ingen diet man äter ett tag. Kostomläggning handlar det om, bort från potatis och bröd. 3. Du har fel - LCHF är utmärkt för diabetiker och pre-diabetiker. 4. Du har fel - LCHF innebär inte ett lågt intag av omättade fetter. Vi äter alla fetter. 5. Du har fel - LCHF innebär att man har förstått att smörgås och bullar är onyttigt.

Åsa 2012-09-22

Men varför detta ständiga tjat om att man äter mer kött med LCHF och belastar miljön? LCHF förespråkar alls inte mer kött - de flesta som äter LCHF rapporterar ju att de äter MINDRE kött med dieten. Low CARB High FAT - inte en bokstav som antyder Protein.....

Stefan 2012-09-22

Man ser på flera kommentarer här, att folk i allmänhet inte vet vad LCHF går ut på. Nu finns det ju förstås olika "strikta" LCHF och lite olika inriktningar, och man väljer själv hur man vill göra, men det där snacket om att LCHF'are vältrar sig i kött är inte sant. Även om det kanske finnas undantag, så äter vi generellt inte mer kött än andra. Min fru och jag har överhuvudtaget inte ändrat på köttmängderna - vi anser att dessa var OK. Däremot äter vi lite mer fett, som kompensation för de uteblivna kolhydraterna. Och så äter vi mycket grönsaker - ja, mer än vi gjort någonsin förut. Med fokus på ovanjordgrönsaker. Om alla människor borde konvertera till att bli veganare/vegetarianare är en helt annan fråga. Det lär nog ändå aldrig bli så. Och om djuren får beta naturligt, då är det tveksamt om påverkan på naturen blir så stor. LCHF'are fokuserar inte helt sällan på att köpa djur från sådana djurhushåll.

Erik 2012-09-22

Det är märkligt att det är sådant fokus på fibrer, och dess påstådda fördelar. Min kropp håller inte med om detta. När jag äter fullkorn(pasta, havregryn, bröd), grönt och frukt så vänder sig min tarm ut och in, utan att gå in på för mycket detaljer. När jag sedan äter exempelvis fisk, kött, ägg och ost och minskar mängden fiberrik mat till att bara vara rotfrukter och ev. hårtbröd så är det aldrig några problem. Äter jag däremot tex isbergssallad så kommer anstormningen som ett brev på posten. Så jag anser att påståendet om att fibrer är viktiga för kroppen är ohållbart. Det gäller i så fall andra än mig. Därför är det märkligt att man ofta får höra tesen som säger att: "alla människor bör äta fibrer" och sedan slutsatsen att "alltså, om du är en människa så bör du äta fiberer". Den tesen är uppenbarligen falsk. Därmed följer också att slutsatsen är ogiltig och helt saknar kraft. Det är märkligt att så högt utbildade personer, vilket många av dessa anti-LCHF debattörer är, kan föra sån svag argumentation.

Alexander 2012-09-22

Lena Ljungkrona-Falk "Kloka kommentarer från Bim Åkers men man häpnar över att Andreas Ehnfeldt avfärdar alla studier som visar på ökade risker för hjärt-kärlsjukdomar som osäkra enkätundersöningar!!" Jag läser till dietist just nu och är i slutskedet av utbildningen. Det vore väldigt intressant att få veta vilka studier du har i åtanke när du skriver sådär. När detta togs upp under utbildningen utgick man från ancel keys, och då tappar man såklart förtroendet. Tack på förhand

Gråter 2012-09-22

Gör jag när man ser att dietister inte kan ta åt sig elementär kunskap. LCHF är inte mer protein än vid annan livsstil, grönsaker sitter inte heller det fel förutsatt att man inte är vegan eller liknande, där dietisterna kan vara de vilka talar veganerna till "rätta" om de kan.

Christer Syren 2012-09-22

Varför påstår alla (?) som är kritiska till LCHF att köttmängden ökar? En vanlig lunch för mig och min fru består av en klick smör att steka i, 4 ägg, 1 dl grädde och 125 g (!) bacon . Vi äter mer grönsaker totalt än vi gjort tidigare Vi har tappat 10 kg var och mitt blodsocker är OK. Min doktor vet inte om hon skall kalla mig diabetiker eller inte. Hon var också kritisk till LCHF, men måste inse att mina värden förbättrats.

Anne 2012-09-22

Undrar vad som egentligen ger mest miljöpåverkan. Jag kan inte se att lchf skulle ha större miljöpåverkan än kolhydratskost utan snarare tvärt om. Ägg, kött, fisk, kyckling, mejeriprodukter, och ovanjordgrönsaker. Vad har det för miljöpåverkan jämfört med bröd, pasta, ris, palmolja, soya, frukt i mängder från jordens alla hörn osv? (Dessutom äter ju kolhydratmänniskor också lchf-mat men inte så mycket fett.) De allra flesta lchf-are miljömedvetna och vill inte ha en massa tillsatser och miljögifter i sin mat och väljer därför mat efter det. Dvs ekologiskt, närodlat, obesprutat och utan E-nummer. Vi äter heller inte mer kött än tallriksmodellen-det är en myt. Kor som betar släpper ut mindre växthusgas än om man skulle låta gräset ruttna. När det ruttnar avger det alltså mer metangas än vad korna pruttar ut. Inte många som vet. När man äter lchf så äter man inte lika mycket kalorier. Kalorier är energi, den måste komma från någonstans. Ju mindre kalorier vi förbrukar desto mindre miljöpåverkan.

Kjell Granelli 2012-09-22

Att jordens befolkning kunnat explodera till sju miljarder på en kost med mycket stora inslag av kolhydrater från spannmål och socker beror på att det givit vad evolutionsbiologerna kallar ökad fitness, dvs ökad förmåga att överleva och få barn. Baksidorna med denna diet visar sig i form av olika sjukdomar oftast efter femtioårsåldern, dvs efter reproduktiv ålder. Ser man till vad våra kroppar biologiskt byggts för genom miljoner år av evolution, så ingår spannmål och socker definitivt inte i sådana stora mängder som förekommer numera. Bäst för våra kroppar är att skippa spannmål och socker och äta för människan naturlig mat (=kött, fisk, fågel, skaldjur, frukt, grönsaker, bär, nötter).

SeKa 2012-09-22

Hjärtsjuk av LCHF? Jag har alltid undvikit fett och använde lättmjölk, lättmargariner, aldrig grädde, skar bort fettet. Detta gjorde jag fram till ca fyra år sedan. Då hade jag en längre tid haft besvär i bröstet, och läkarna konstaterade kranskärlssjukdom. Efter att hade ha skaffat information om LCHF gjorde jag tvärtom, bort med kolhydrater och in med smör, grädde, och in med allt fett som fanns i köttet från gris, nöt mm. Då försvann symptomen med kranskärlssjukdom. Jag har aldrig mått bättre än under de tre-fyra senaste åren.

Sofia Eriksson 2012-09-22

Fråga 2. Finns det risker? Jag tolkar svaret från Bim på fråga 2 såhär: Ökad frustration för bröd och potatisälskare som slutar äta LCHF och går upp i vikt. Så man går alltså upp i vikt av att äta potatis o bröd?

Lasse 2012-09-22

Efter att ha ätit LCHF i 9 månader säger min kropp till mig följande: Fortsätt med det du äter.(även alla prover som tas med gämna mellanrum) Till er Dietister som säger följande. "Det här systemet ser jag dock som ett reservsystem och inget man ska utnyttja hela tiden." Skulle jag vilja hävda att reservsystemet är just *Insulin och kolhydrat träsket. Kroppen är inte byggt för att spika sitt blodsocker varannan timme dygnet runt livet ut. De kolhydrater som inte blir till socker i magen skulle jag gärna vilja hitta kanske ni kan guida mig till dessa?

BMA 2012-09-22

Intressant att dietister inte har koll på de systematiska litteraturgenomgångar där riskfaktorers faktiska riskökning är i fokus. Oerhört partisk är man självklart också om man inte har full förståelse för analysprincipen och den automatiserade verksamhet som vår verksamhet på labben bygger på. LDL som används som det starkaste argumentet för att lågkolhydratkost skulle vara dåligt är en beräknad kvot som dessutom är oerhört känslig för interferenser. Därför är det ett väldigt svagt argument att påpeka risker i studier som bygger på i grunden delvis felaktiga antaganden. Det finns inga bra genomförda studier som tyder på att någon sammansatt kost skulle innebära minskad risk för hjärt och kärlsjukdomar, inga studier där markörer för blodfetter används som metod att mäta. Det närmaste man kommer är just den studien där diametern på blodkärl mättes över tid men det är otillräckligt att basera några antaganden på.

Mats Lindgren 2012-09-22

Jag är helt övertygad om att man blir frisk av LCHF-mat. Anledningen är att mer naturliga fetter i maten inte skapar inflammationer i kroppen och anstränger vårt immunförsvar. Trots tusentals "vetenskapliga" tabletter och preparat blir vi inte friskare utan sjukare hela tiden. Vi måste våga tänka i orsaker och inte bara i symtom som sker nu. Om jag blivit frisk? Javisst, efter 40 år med ständiga sjukdomsbesvär som t.ex. diabetes, hjärtbesvär, prostata, ledbesvär m.m. är jag numera frisk som en nötkärna tack vare en kost som inte inflammerar kroppen. Jag har inte ens varit förkyld på snart fyra år. Detta var legio i mitt tidigare liv som var fyllt av sockerarter och höll mitt immunförsvar i "red alert" dygnet runt.

Andreas Eenfeldt 2012-09-22

Lena Ljungkrona-Falk, "man häpnar över att Andreas Ehnfeldt avfärdar alla studier som visar på ökade risker för hjärt-kärlsjukdomar som osäkra enkätundersöningar!!!" Istället för att häpna kan du väl bidra med en studie om sådana risker som - inte - är baserad på osäkra enkäter? Dvs en studie där man verkligen testat LCHF-liknande råd?

nicole 2012-09-21

Det känns som att det är dietisterna som har allra svårast för att acceptera fördelarna med LCHF. Det är väldigt individuellt vad som fungerar och därför måste man våga experimentera med sin kost. Nej, vegetarisk mat är inte klimatsmart. Problemet är undernäring, sjukdomar och utarmad jord. Det är fullständigt ohållbart.

Gustaf Segerström 2012-09-21

Ja, han har nästan rätt, fast han blandade ihop reservsystemet med huvudsystemet. "Kroppen har utvecklat ett system som gör att den kan omvandla aminosyror och fettsyror till glukos, så visst klarar vi oss utan kolhydrater en tid. Det här systemet ser jag dock som ett reservsystem och inget man ska utnyttja hela tiden." Vi är inte gjorda för att gå på socker, alltså kolhydrater, under längre perioder, eftersom vår insulinpump då till slut pajar ihop. Dessutom blir vi tjocka av det, liksom för övrigt även hundar som äter fel kost.

Camilla Gard, Klimatmat 2012-09-21

Det är dags att sluta att enbart prata om näringsinnehållet i vår mat och hur olika dieter påverkar vår hälsa - vi måste även väga in olika miljöaspekter. För att kunna föda en växande befolkning här på jorden behöver vi äta mer av livsmedel som har låg klimatpåverkan, lågt behov av mark och vatten. En LCHF-kost med fokus på animalier är totalt ohållbar. Men - det går att äta en hållbar kost med lägre andel kolhydrater genom att äta stora mängder baljväxter (ärter, bönor och linser) och vegetabiliska oljor. Läs mer om baljväxter på www.baljvaxtakademin.se

Kajsa Asp Jonson 2012-09-21

Jag har under senaste veckan blivit kallad MODIG - från båda lägren - bara det säger en hel del om klimatet i den här debatten. LCHF har en stor bredd - allt ifrån att hålla sig under 10 gram kolhydrater per dag (typ en klick smör till frukost och du slipper äta på hela dagen), till hälsosam mat med massor av grönsaker och begränsat med protein och fett, och troligtvis bra mycket nyttigare än hur medelsvensken äter. Man kan inte dra all LCHF över en kam och därför anser jag att man inte heller kan dra slutsatser om dess effekt innan man definierar vad det är man menar. http://kajsaasp.wordpress.com/2012/09/10/fran-stilla-onskan-till-full-storm/

Ann-Marie Lidmark 2012-09-20

Viktigt vid alla dieter är att få tillräckligt med vitaminer, mineraler, fibrer, fettsyror och aminosyror. De två senaste kommer automatiskt i LCHF-kosten. Även många vitaminer och mineraler som finns i proteinrikt och fettrikt föda. Problemet tror jag kan vara att alla inte äter tillräckligt med grönsaker och därmed skapar en del brister och framför allt gällande fibrer. Möjligen kan också stor mängd proteiner försura kroppen. Resultaten är dock lovande bara folk får i sig de vitaminer och fibrer som behövs. Vetenskapliga undersökningar borde mäta vitaminer, mineraler, fettsyraprofiler m.m. för att bättre följa effekterna av dieten och det gäller även alla andra undersökningar där man tittar på matvanor och kost.

Staffan Bergendal 2012-09-20

Det finns mycket att säga om dieter; själv har jag under två års tid provat en egen variant av lchf, nämligen mcmf; dvs medium kol medium fett. Den går ut på att äta allt utom potatis och pasta! På den dieten har jag minskat min vikt med 10 % och håller den vikten.

Nora Sandström 2012-09-20

Rent kemiskt vet man ju att fett innehåller dubbelt så mycket energi per viktenhet som kolhydrater och protein. Därför verkar det helt bakvänt att man skall gå ned i vikt om man äter mycket fett. Kolhydrater i någon form (Bröd, ris, majs etc.) utgör ju basfödan för den största delen av jordens befolkning. Om det var så farligt, skulle befolkningen ha ökat så mycket som den har gjort? Håller helt med Lena om de miljömässiga och fördelningspolitiska effekterna av att äta mycket animaliska produkter, dessutom finns ju en djuretisk aspekt. Jag tror att köttätande i framtiden kommer att bli lika illa sett som rökning är i dag.

Kim Bergström 2012-09-20

Håller med dig på alla punkter, Lena. De utbildade personer som jobbar på kostområdet som jag pratat med säger i princip att LCHF kan fungera, precis som många andra dieter, i de flesta fall för att de som går på dieten går från att inte ha haft koll på vad de äter till att ha koll på vad de äter. Potentiella medicinska fördelar med LCHF är få, och för få människor, medan de potentiella riskerna är fler, för fler människor. En av de stora riskerna är att när personen ifråga inte orkar följa dieten längre (vilket händer för de flesta) som blir resultatet en kost som är ännu sämre än innan. Men det största problemet som jag ser det är de globala, etiska rättviseaspekterna och hållbarhetsargumenten. LCHF kan svårligen bli en miljömässigt och klimatmässigt hållbar diet för annat än en liten minoritet. Att det sen för många blivit religion med LCHF är ju en annan sak ...

Lena Ljungkrona-Falk 2012-09-20

Håller helt med dig Daniel att alla människor har sin frihet att prova vad som funkar för dem. Det jag främst vänder mig emot är att LCHF framställs som en kost som passar alla och att man ger kostråd via bloggar och hemsidor där man inte har någon möjlighet att följa upp individen. Bloggarna och hemsidorna kan också ge en falskt positiv bild eftersom det för det mesta är de som upplever sig må bra av kosten som fortsätter skriva. Den som mår jättedåligt, inte orkar fortsätta med dietien eller får negativa konsekvenser skriver inte om det och därför kommer det sällan fram. Sen finns en en annan oerhört viktig aspekt och det är den miljömässiga. Det är en global omöjlighet att rekommendera kosten till alla pga av det höga innehållet av kött och det är cynsikt gentemot de i vår värld som svälter. I klimatsmarta diskussioner anser man att vi måste äta mer vegetarisk/vegankost för att klara matproduktionen till den växande befolkningen. Detta faktum lyfts sällan fram i diskussionerna vilket jag tycker är mycket beklagligt.

Staffan Bergendal 2012-09-20

Det finns mycket att säga om dieter; själv har jag under två års tid provat en egen variant av lchf, nämligen mcmf; dvs medium kol medium fett. Den går ut på att äta allt utom potatis och pasta! På den dieten har jag minskat min vikt med 10 % och håller den vikten.

Lena Ljungkrona-Falk 2012-09-20

Kloka kommentarer från Bim Åkers men man häpnar över att Andreas Ehnfeldt avfärdar alla studier som visar på ökade risker för hjärt-kärlsjukdomar som osäkra enkätundersöningar!!! Att sen framhålla enstaka studier på ett litet antal personer som ätit LCHF och fått minskad åderförkalkning i halskärl som argument för att LCHF generellt minskar riskerna visar bara på hans brist att värdera olika typer av studier. Jag är övertygad om att en del personer mår bra på LCHF och tycker sig ha hittat sin "metod" och de får inga negativa konsekvenser. De flesta patienter som man som dietist träffar och säger att de äter LCHF lägger mest till smör och grädde men "unnar sig" öl, kaffebröd etc. på helgen eller i andra sociala sammnhang, vilket leder till kraftigt förhöjda blodfetter hos flertalet. Andreas Ehnfeldt har själv sagt att "svårigheten med LCHF för många är följsamheten". Det skulle jag vilja påstå gäller de flesta specialkoster och det är det man arbetar med som dietist att kunna individualisera kostråden så att man kan inlemma dem i sin vardag. Lena Ljungkrona-Falk, leg.dietist

daniel k 2012-09-20

på debatten ovan verkar det som om det til syvende og sidst är upp till den enskilde att känna efter vad som känns bra. LCHF är en ny diet där konsekvenserna på sikt inte är helt tydliga. Å andra sidan är den traditionellt rekommenderade kosten inte densamma som för 20 eller 40 år sedan då ändrade produktionsmönster, förpackning av mat och nyframavlad mat rimligen bör ha förändrat risker och fördelar med dem. Det är fint med valmöjligheter då olika diet passar den enskilde olika bra,men fokus bör också vara på att följa upp hur dieten påverkar den enskilde.
Kommentera
Naturvetarna sparar viss data (cookies) för att ge dig en bättre upplevelse. Genom att använda Naturvetarnas webbplats godkänner du detta / Om cookies