Vi erbjuder

anonym 2013-10-10

Det är bra om ni uppmärksammat problemen med sen lönekarriär och verkligen tänker försöka göra något åt det. Ni står ju annars för dumheter som sifferlösa löneavtal (alltså icke-avtal, varför ska man betala fackavgift för sådant?) och verkar inte ha agerat då det nya pensionssystemet myglades fram i slutna Riksdagsutskott utan någon större allmän debatt. Det nya systemet är verkligen katastrofalt för den som vid tiden för dess införande var omkring 40 och samtidigt gjorde inträde på en mer reguljär arbetsmarknad vilket med ATP hade varit OK. Nu var ju ATPn orättvis åt andra hållet men ska man begränsa pensionsunderlaget ska man göra det på livslönbasis och inte på enskilda år. Nu hjälper ju inte en bra lön så mycket, den allmänna pensionen blir ändå usel även om tjänstepensionen påstås hjälpa upp den (men man får ändå betala avgifter på den lön som inte kvalificerar). Se till att alla statligt anställda får rätt att begära "tiotaggarlösningar". På min myndighet frågade jag efter det och fick luddigt besked om att det kanske skulle komma. Efter alltför många år kom ett meddelande från vårt fackombud att det verkligen skulle komma och att information och möjlighet till intresseanmälan skulle komma snart. När det inte gjorde det frågade jag honom och blev avspisad med att det inte blivit något eftersom ingen anmält intresse, men vi skulle ju få information först! (Han har nu gått i pension). Sedan fick vi vår nuvarande antifackliga GD och därmed lär frågan ha mötts med totalt avvisande för att det skulle vara för administrativt svårt. (På andra områden tvekar han inte att krångla till saker). Tyvärr har många år gått vid det här laget så även om det infördes i morgon kan man inte alls spara ihop till de belopp som varit möjliga om denna pensionskanal hade varit tillgänglig från början. Vid ev förhandling om detta glöm inte att arbetsgivaravgiften blir lägre och att ett visst löneavstående därför bör resultera i en något större pensionsavsättning, så är det på den privata sidan. Jag tycker också att ni ska lobba hos politikerna för att dessa lösningar inte ska vara förbehållna dem som tjänar mer än tio basbelopp utan att alla ska kunna göra denna typ av avsättningar. Vad gäller det nya systemet lobba för att det inte bara ska ha broms utan även gas som ökar uttaget av pensionsavgifter. Ännu hellre återgång mot ett förmånsbestämt system med lämpligt reglersystem som relaterar pensionsutveckling till den allmänna löneutvecklingen. Att ATP-systemet kollapsade berodde ju på att politikerna inte skötte om det och justerade avgifts- o förmånsnivåer för den allmäna samhällsutvecklingen utan stack huvudet i sanden. Myglarna i pensionskomitten har riksdagspension och deras generationskamrater får sitta i orubbat bo med sin ATP som de inte betalat in tillräckligt till. Att skära i ATPn med hänsyn till detta hade varit rimligt. Att reformera pensionssystem var nödvändigt, men resultatet var absolut inte bra och kanske hade ATP-justeringar räckt. Vid övergången borde man haft generösare övergångsbestämmelser. Man kunde tex ha sagt att pension ska tjänas in mellan 18 o 65 (eller 24 o 67 eller ngt liknade). Den som vid övergången var 40 borde sedan fått (40-18)/(65-18)=47% av sin pension från ATP och resten från det nya systemet. Naturligtvis skulle 100% nivåerna för resp system beräknas på hela livsinkomsten eller i varje fall den del som är kvalificerande i resp system.